Homo oeconomicus

Samedi 20 août 2005

J'envoie a Lidové Noviny (l'équivalent tcheque de, disons, Le Figaro), l'article suivant a publier dans la section "opinions" - on verra s'il sera publié. En attendant, le lecteur d'Oh les beaux jours! peut (s'il lit le tcheque) le lire en "premiere"...

Dusí prosperitu vysoké daně ?

V sloupku Úhel pohledu nazvaném «Vysoké daně dusí prosperitu v každé zemi» (LN 17.8.05) se analytik PPF Pavel Kohout zaobírá indexem daňové mizerie (Tax Misery Index) časopisu Forbes. Zatímco autor se snaží ukázat, že vysoké daně dusí prosperitu, je nutno říci, že žebříček nelze v žádném případě považovat za měřítko blahobytu a prosperity (je pouze měřítkem – a to dokonce ne nejlepším, jak podotýká sám autor – daňové zátěže). Teze analytika PPF se jeví jen jako směs neoliberálních předsudků nepoložená fakty.

Jak chápat tvrzení, že daňová zátěž dusí prosperitu, když Francie (č.1 na žebříčku nejvyšších daňových sazeb) je jedna z nejvyspělejších a nejbohatších zemí světa? Totéž platí i pro příčky č. 3, 4, 5 a 6 - Belgii, Švédsko, Itálii a Rakousko. Pokud Pavel Kohout tvrdí, že francouzské hospodářství zaostává a že jeho růst omezují vysoké daně, jak vysvětlit, že druhé místo indexu obsadila Čína, nejrychleji rostoucí ekonomika světa, která se snaží ze všech sil zmírnit dynamiku růstu HDP a potlačit inflační tlaky? Autor si je vědom paradoxu a vysvětluje ho faktem, že Čína «ve skutečnosti» nemá tak vysokou daňovou zátěž, jak uvádí indexu, a opakuje své osobní přesvědčení bez dalších argumentů: «Vysoké daně brzdí hospodarský růst všude».

 

Naopak je třeba přiznat, že žebříček daňové mizerie sám o sobě neměří nic jiného než daňovou zátěž a nemá nic společného s hospodářskou úrovní a s růstem HDP. Problém nespočívá v tom, zda je daňová zátěž vysoká či nízká, ale jsou-li tyto daně spravedlivě a efektivně používány. Ilustrujme si jej na dvou příkladech. Představme si, že vláda potřebuje drasticky snížit daňovou zátěž a odpovídajícím způsobem redukovat veřejné výdaje. Rozhodne se proto škrtnout dvě největší položky rozpočtu: školství (rodiče budou napříště sami financovat vzdělání svých dětí – ostatně není fér, aby za něj platily bezděté páry) a sociální a zdravotní výdaje. Zároveň se zruší sociální a zdravotní platby strhávané zaměstancům i zaměstnavatelům a je na každém jedinci, aby si sám hradil zdravotní péči, důchodové pojiíštění a pojistil si proti jiným sociálním rizikům.

Školství. Většina rodičů bude vahat si asi rozmyslí, zda bude platit např. 30.000 Kč měsíčně školného po dobu 5 let na to, aby se dcera nebo syn získali titul inženýra. Banka nepůjčí nadanému studentovi z chudé rodiny bez patřičné záruky. Inženýrů pomalu ubývá; výzkum a vývoj ztrácí dech; růst HDP se zpomaluje; pokulhává též konkurenceschopnost země a nakonec i blahobyt... Není divu, že nejchudší země světa se v indexu daňové zátěže časopisu Forbes převážně umístily na nízkých pozicích.

Zdravotnictví. Ministerstvo zdravotnictví je zrušeno a nemocnice přejdou do rukou soukromých firem nebo sdružení lékařů; cena léků už není určována státem, ale volným trhem; čtvrtina zaměstnanců finančních úřadů, kteři se živli výběrem sociálních a zdravotních odvodů, je propuštěna; VZP je privatizována a roste konkurence ze strany jiných zdravotních pojišťoven. Všechny možná pracují efektivněji než bývalý faktický monopol, ale jejich akcionáři žádají zisk a dividendy. Lékaři si ihned zvyšují mzdy a ceny zákroků. Rovněž farmaceutické firmy šroubují ceny léků vzhůru. Každý zaměstnavatel a každý občan musí uzavřít složité smlouvy s pojišťovnami.Podobný stav nacházíme v zemi pana Forbese, která je tak dobře « nízko » umístněná v indexu daňové mizerie (šesté místo zdola). S jakými výsledky? Spojené státy americké utrácejí vyšší podíl HDP na zdravotnictví než Francie a vykazují nižší délku života. Tomu říkám «mizerný» výsledek.

Nemůžeme prohlásit, že vysoké daně dusí prosperitu v každé zemi. Toto tvrzení je ideologický náboj a pochází, připomeňme, z pera analytika skupiny PPF, jejíž Česká pojišťovna by mohla mít obrovský prospěch z přechodu na liberalnější systém à la Forbes. Stát vykonává ne všechny činnosti optimálně, ale některé funkce plní lépe než soukromý sektor a na ty potřebuje finanční zdroj, daň. Místo abychom si dělali hlavu z toho, kolik platíme státu (je jednoduché říct «chceme platit méně!»), je třeba zkoumat, jak dobře (nebo špatně) daně utrácí a zda by to mohl dělat lépe soukromý sektor. Taková analýza je však daleko obtížnější stěží se dá shrnout do jednoho článku.

 

Remi D.
finanční ředitel LLP Group – profesor Prague College

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 13 avril 2006

Y'a t-il une « bonne » consommation et une mauvaise?

Je ne sais pas pourquoi mais cette question m'obsede dernierement...

Me révulsent les dépenses qu'autrefois on aurait qualifiées de somptuaires: perruque, jabots de dentelle, bas de soie, etc dont l'équivalent moderne sont les cheveux artificiels (récemment vu une pub – pour l'équivalent d'un mois de salaire, les nanas peuvent allonger leurs cheveux de 40cm ou plus), les ongles manucurés et décorés de petites fleurs, les bijoux, les « accessoires » de mode.

Un ami plaisantait en sortant du magasin Hermes de Parizska, le sac Kelly y est en vente pour l'équivalent du prix d'une petite voiture « chérie, qu'est-ce tu veux pour Noël, un sac ou une voiture? ». Et chez Louis Vuitton, le sac pour ballader son chien-chien en voyage est en vente pour l'équivalent d'une dizaine de salaires mensuels tcheques – je trouve cela ignoble.

Je ne me fais pas l'avocat d'un puritanisme radical et je trouve excessive l'attitude inverse. Je lisais chez Cossaw la description d'une soirée organisée pour leurs enfants adolescents et leurs amis par des parents protestants: pas d'alcool, pas de slow (situation que j'ai vécue en Utah en passant l'été de mes 18 ans chez des amis mormons – en fait, on s'amuse quand meme; l'amusement est radicalement différent mais il existe).

Le fait est que la société consumériste dans laquelle nous vivons est ultra-productive et requiert que l'on consomme toujours plus. Imaginons que du jour au lendemain, l'on interdise toutes les dépenses somptuaires, les parfums, les bijoux, etc... c'est toute l'industrie francaise du luxe qui se casse la gueule, L'Oréal et LVMH qui lourdent leurs employés, et par effet de cascade, toute l'économie qui se casse la gueule.

Les pédés, parce qu'ils n'ont en général pas de dépenses liées a l'éducation des enfants disposent d'un pouvoir d'achat supérieur a la moyenne et sont les pires exemples de dépensiers somptuaires: fringues de marques, cosmétiques débordant des étageres dans leurs salles de bain, voyages a tire-larigot, etc...

Je n'offre pas de solution. Ni ne denonce rien.

Car si je regarde mes propres dépenses, je vois moi aussi, tout ce superflu: sorties en boite, dans des restaus gastronomiques...

je n'ai de lecon a donner a personne.

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Vendredi 14 avril 2006

Domov & Domacnost / Foyer & Intérieur : déniché chez un bouquiniste, ce manuel de la parfaite ménagere communiste est une mine de renseignements sociologiques sur la vie d’il y a dix ou vingt ans sous l’ancien régime. Tous les aspects de la vie sont couverts: traduction du sommaire pour se faire les dents.

1.  le Foyer comme besoin de l’homme moderne: introduction & définitions sur ce qu’est le foyer, ce qui le constitue (trouver (et garder!) le bon partenaire!)… le reve commence…

2.  Tous ensemble: chapitre sur la répartition des taches ménageres (un délice de pseudo-féminisme & de crypto-machisme écrit par une victime consentante et fatalistement résignée:
2.1. Essayez de le convaincre,
2.2. Faites un plan de répartition des taches ménageres (sous entendu: avec votre conjoint), ne vous prenez pas trop au sérieux: on parle de principe, pas d’idéal. Euh, et aussi, notez bien: il vaut mieux convaincre que forcer
2.3. Faites participer les enfants (apres des années de non-participation du mari, ils sont enfin assez agés pour vous aider) et n’oubliez pas de faire participer vos fils afin qu’ils prennent leurs obligations domestiques comme une évidence (sic!) ; sur la rationalisation des taches ménageres, sur le budget familial

3.  Nous équipons l’appartement: tout un chapitre sur le montage des meubles combinables (un Ikea Universel, le monopole de la production des meubles imposait son normatif standard),
-  le décalogue du bricoleur (a décoder: fais toi-meme ce que le marché déficient ne t’apportera pas)

4.  Entretien et Hygiene de l’appartement: je ne l’invente pas, avec des sous-chapitres comme
- Hygiene de l’appartement
- Nous faisons le ménage
- Nous nettoyons (sous-sous-chapitre: les rideaux, la moquette, les volets (sic!), les fenetres et le verre, le parquet, les carreaux de faience, les surfaces émaillées, les matieres plastiques, enlever les taches sur les textiles…)
- La protection du mobilier
- Nous peignons, enduisons, posons le papier-peint.

5.  Considérations sur la Cuisine: l’équipement standard de la cuisine est décrit en détail (j’ai dit en détail: les 2 plaques a four, les 3 poeles, les 5 casseroles, les 4 poelons et détail qui ne cesse de m’intriguer et qui me fait soupconner l’influence de la culture juive sur l’art culinaire tcheque: un double poelon pour chauffer le lait - nous ne cuisinerons pas d’autres aliments dedans - est-il précisé…) ;
- nous alimentons-nous rationellement? ;
- l’organisation du travail dans la cuisine (délicieuse photo d’illustration avec la femme en train de découper un morceau de barbaque sur le plan de travail rationnel et le mari qui regarde amoureusement son futur diner)

6.  Nous Cuisinons: rationnellement et gustativement (f allait-il le préciser?)
- les aliments
- les menus types (par saison!…)
- les bons conseils (a traduire intégralement et a faire circuler sous forme de blagues)

canard au chou servi avec ses knedliky

7.  La famille s’habille: et non pas nous nous habillons: quand il s’agit d’hygiene et de cuisine, c’est „nous“-ceci, „nous“-cela dans ce livre destiné a un lectorat féminin, le chapitre suivant est d’ailleurs „nous cousons, nous tricotons, nous macramons, nous reprisons“. Cette remarque féministe mise a part, les sous-chapitres sur l’habillement de la famille sont un délice: les vetements et sous-vetements ; la garde-robe de base (meme détail que pour l’équipement de la cuisine: détail cocasse pour moi qui ai toujours dormi nu, elle comporte comminatoirement 4 pyjamas: deux d’été et deux d’hiver, 6 calbuths courts et 2 calecons longs…) ; j’ai cru mal lire mais y’a erreur de traduction de ma part: pradlo c’est non seulement les sous-vetements mais aussi le linge en général et le chapitre suivant est consacré au linge de maison „des draps impeccablement blancs font véritablement la fiereté de toute ménagere de maison“ on n’est pas dans une pub Ariel mais la servitude est aussi torve (identique souci du détail dans les listes: 11 serviettes de bains par membre de la maisonnée: 4 douces-qui-sechent, 4 rugueuses-qui-décapent, 3 petites-au-cas-ou et 2-a-3 gants de toilettes)

8.  Nous cousons, nous tricotons, nous macramons, nous reprisons: des tas de patrons, des conseils qui en disent long sur la production textile a l’Est du rideau de fer…

9.  Comment vivre sainement: un petit coup d’aérobic ; un petit conseil psycho-guérisseur sur comment faire baisser le niveau de stress et des illustrations a mourir de rire: un gros-plein-d’soupe qui fait la démonstration de l’appareil d’auto-massage sur son bide et son cul…

Domov & domacnost – le budget de la ménagere

Parce que c’est une déformation professionnelle, je me penche un peu plus en détail sur le budget du ménage qui est lui aussi passé au peigne-fin.

1. Loyer de l‘appartement: bon, j’commence mes commentaires venimeux mais j’aime dans cet intitulé innocent et simplement descriptif le fait qu’il s’agit d’appartement (d’apres les photos normatives du livres, on sait qu’il s’agit de plus de l’appartement HLM des standardisés „Panelaks“ ces omniprésentes barres préfabriquées qui ceignent chaque ville d’Europe Centrale et de l’Est) et non de maison (trop bourgeois!).

2.  autres payments réguliers: assurance, téléphone, traites (achat voiture par exemple). L’arbitraire de cette liste qui va du plus indispensable au plus inutile dévoile ses illogismes, en quoi ces paiements réguliers sont plus essentiels que l’alimentation?

couronnes tcheques

3.  alimentation a la maison: oui bon…

4.  alimentation hors du foyer: ca c’est déja moins bien de manger a la cantine ou, pire!, au restaurant. Notez que je fais de meme dans mon propre budget avec trois sous-catégories a Alimentation: Courses (pour la maison: c’est partagé avec ma moitié), Aliments (genre sandwichs, Mc Do, et tout ce qui n’est ni course, ni Sortie), Sortie (bouffe au restau, étant donné certaines différences de pouvoir d’achat et un certain train de vie expat, c’est plus de la moitié de mon budget alimentation)

5.  boissons: la je ne comprends vraiment pas pourquoi la boisson n’est pas un aliment!… et on ne parle meme pas des boissons alcoolisées qui sont tout en bas de la liste… Ce budget normatif a une tendance kafkaienne. Notez que le Bureau Tcheque des Statistiques (CSU) suit cette catégorie séparément.

6.  textile et chaussures: on se referera au §8 du sommaire précédent sur l’indispensable obligation couturiere si on voulait etre correctement habillé(e) et on notera que ce poste du budget du ménage s’intitule „textile“ et non „habillement“ (le mot existe en tcheque) et que c’est tout sauf un hasard.

7.  lessive et produits d’entretien et de santé (sic!): on sent la patte du CSU dans cette liste (plus que celle idéologique du PC ČS), apres l’industrie textile, c’est l’industrie chimique qui est suivie avec un poste a part (hors de la nomenclature actuelle, nda) dans le budget de la ménagere. La logique est non pas une logique de consommation mais une logique de production „rationnelle“. Je répete a l’envie cette anecdote: quand je suis arrivé a Prague en 92, on vendait encore le PQ dans les papéterie et en aucun cas dans les drogueries: la logique rationnelle de production se décline via la distribution jusque dans le budget de la ménagere.

8.  services divers: nettoyage a sec, coiffeur, pédicure, réparation de chaussures… la liste des exemples est celle du manuel… je la trouve adorable: c’est la catégorie „services“ mais pas ceux „réguliers“ postés en deuxieme position, est-ce a dire (nota bene: ca n’est pas dit in texto) qu’ils sont… inutiles?

9.  entretien de l’appartement, de la maison familiale et du chalet: ahahah mention de la maison familiale… et du chalet (institution quasiment chaque famille avait/a une chata ou passer vacances et week-ends: en été Prague serait ville-morte week-end apres week-end s’il n’y avait les touristes). La propriété directe existait mais la norme (poste 1.) était d’etre locataire.

10.  magazines, journaux, livres, disques: la culture, les loisirs: on arrive dans le superflu.

11.  vacances: meme remarque.

12.  boissons alcoolisées & cigarettes: ca c’est carrément le péché de consommation. Ce qui m’étonne c’est le poste suivant:

13.  petites dépenses personnelles: !!! pire que l’alcool et la clope !!! ce budget dont la tache de maintenance est explicitement allouée a la ménagere dans le texte annexe est horriblement culpabilisateur: c’est la pire des choses pour la mere de famille d’avoir des dépenses personnelles, pire que la biere quotidienne et la clope itérative de son époux. On notera retrospectivement que les „services divers“-non-indispensable sont illustrés par des exemple relatifs aux dépenses féminines (pédicure, coiffeur).

14.  économies, épargne: présenté comme le solde des revenus et des dépenses, c’est un peu le „Report a Nouveau“ du Bilan.

A titre de comparaison (a quoi sert de se pencher sur l’idéologie des autres si ce n’est de mettre la sienne en question), mon budget est classé alphabétiquement dans un bizarre mélange (New Capitalism oblige) de Francais et d‘English:

Alimentation

  Aliments
  Courses  expliqué ci dessus
  Dining Out

Bills

  Loyer
  Telephone

Furnishing  petites dépenses d’ameublement et d’entretien, les meubles sont „immobilisés“ dans mon „Bilan“ comme „Asset“

Gifts

Habillement

Healthcare

Loisirs

  Books  gros poste de dépense pour moi
  Creation  peinture, collages, encadrement, photo
  Entertaining  sorties en boite (a nouveau un gros poste de dépense, plus depuis que je ne vis plus une vie conjugale)
  CDs

Miscelaneous

  Cigarettes  meme logique que le poste 12. ci-dessus: suivi a part pour me culpabiliser.
  Divers  ce que je n’ai pas réussi a classé ou compte de „réconciliation“ de caisse.

Transport

  Public metro & taxi
  Voiture: zero, puritain consumeriste, j'utilise les transports en commun

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 17 avril 2006

On trouvera sur le site du Monde, cet article passionnant:

Un habitant de l'empire romain disposait de 540 dollars de revenu annuel, en moyenne. Par comparaison, le revenu d'un Français en 1688 était de 900 dollars et en 2003 de 22 000 dollars. Nous sommes donc, aujourd'hui, quarante fois plus riches qu'il y a deux millénaires. Vous saviez ça ?

C'est Angus Maddison qui l'a calculé. Economiste britannique, 80 ans, vivant près de Compiègne, il nous a reçu avec du bon thé. Il est "la" référence mondiale des statistiques économiques historiques. Son travail, sa passion, est de mesurer, de recompter, de comparer, d'évaluer le PIB et le PIB par tête depuis la nuit des temps, pour offrir aux économistes des séries fiables sur des perspectives très longues. Angus Maddison a longtemps travaillé à l'OCDE sur la période d'après guerre jusqu'en 1979. Puis il a poussé ses recherches plus loin en arrière, au début de la révolution industrielle en 1820, puis jusqu'au Christ. Son prochain ouvrage s'intitule : Une interprétation quantitative de l'économie mondiale de l'an 1 à 2030.

On y prend mille leçons. Par exemple, sur la construction des empires. Comment les Romains ont-ils vaincu les barbares alors que leur niveau technologique était pas tellement différent (le fer, le cheval) et "leur alimentation sans doute d'inférieure qualité", si on se réfère à la taille des os ? Réponse : l'organisation. Le pouvoir à Rome était détenu par "une oligarchie compétitive" très peu coûteuse en bureaucratie et très efficace. L'armée était nombreuse et de qualité. Rome avait une politique pragmatique avec ses ennemis, mêlant brutalité et coexistence pacifique.

On apprend surtout que la romanisation n'a pas amélioré le sort des populations à l'est (en Grèce ou en Egypte, déjà développées), mais qu'elle a été très utile à l'ouest, en Espagne, en Gaule et au Maghreb. L'apport d'esclaves a permis d'"investir" à bon compte dans des villes, des routes, une monnaie, une littérature. Quant à l'Italie, ses conquêtes lui ont facilité l'importation des denrées agricoles usuelles, et autorisé l'élévation en gamme vers la vigne et l'olive. La comparaison est fructueuse avec l'Empire napoléonien, qui, lui aussi, construit routes, ponts..., et apporte des lois. Ou avec la Chine, où la bureaucratie élitaire impose les innovations agricoles.

La plongée dans l'histoire apporte-t-elle, in fine, des éclaircissements sur les causes de l'émergence des empires, sur les décadences et les déclins ? " Cela dépend", nous explique Angus Maddison. L'essentiel du développement mondial s'opère "par rattrapage". "Ajouter du marché ouvert et une politique économique de stabilité, et la technologie arrive qui fait décoller. Il faut en plus de l'éducation et de l'investissement. C'est le Japon qui demeure le meilleur exemple. Chine et Inde ont copié ce processus."

Justement, le rattrapage de l'Asie amène-t-il le déclin de l'Europe ? "Pas de catastrophisme." On ne peut parler de "déclin" que si le PIB par tête diminue comme en Russie après la chute de l'URSS. Mais c'est loin d'être le cas en Europe de l'Ouest, rassure le professeur. Il est normal que la Chine et l'Inde, plus peuplées et en retard, aillent plus vite et reprennent leur place . Pour l'Europe, " je ne suis pas pessimiste", ajoute-il, en insistant sur deux points : la politique monétaire européenne, qu'il trouve déflationniste - "c'est celle que combattait Keynes dans les années 1930" -, et le besoin de réformes pour "faire travailler plus", même si "c'est difficile à faire passer".

Le pire serait le nationalisme : la Chine a été éclipsée du monde économique pendant plusieurs siècles "parce qu'elle avait fermé ses frontières".

Le professeur Maddison ajoute une autre remarque précieuse au regard de la situation française. Ses calculs permettent de réhabiliter le "capitalisme marchand" entre 1500 et 1820, pour montrer que la croissance y fut meilleure qu'on ne l'avait dit, sous l'influence du pessimisme malthusien. "Les progrès de la science, de la technologie maritime, de l'organisation des affaires et des institutions n'eurent pas d'équivalent dans le monde." Il s'élève contre l'école de pensée qui attribue la croissance moderne à "une révolution industrielle née à Manchester". "Le progrès de 1500 à 1820 a été sous estimé, poursuit le professeur. Cette école veut faire croire qu'avant, les hommes vivaient encore dans des cavernes. En fait, les racines de la croissance remontent à la période du capitalisme marchand."

Nous retenons ceci de notre voyage chez les Romains avec détour par Compiègne : 1. - la désindustrialisation n'est pas la fin de l'histoire ; 2. - il faut repousser, à toute force, ce retour dans l'idéologie actuelle des idées mercantilistes anticommerce qui veulent qu'au fond les ressources soient limitées et qu'un pays ne puisse s'enrichir qu'aux dépens d'un autre. Bref, que si Chine et Inde se développent, nous y perdrons forcément. L'avenir est noir, négatif, moins de richesse, moins de social, moins de tout. Nos enfants vivront plus mal que nous, etc. Tout cela est faux !

L'avenir sera meilleur pour peu que nous nous éduquions et travaillions. Pour le reste, Polybe (200-118 av-J.-C.), général grec, ami des Romains, a expliqué comment les phalanges grecques - irrésistibles "de face à face" - avaient été défaites par les armées de Rome : la flexibilité.

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 27 avril 2006

CPE

Délicieux diner, hier soir, chez Adam qui a cuisiné un fantastique ragout de lapin au vin blanc et a la moutarde. La conversation porte sur cette incroyable nation francaise qui a tant besoin de réformes et qui lutte et fait greve des que son gouvernement propose anything.

Adam est tres influencé, dans ses opinions, par l'impeccable The Economist.

Je lui dis ce que je sais et ce que je pense - la France fait moins greve que d'autres nations industrialisées (Allemagne, US - i don't know the comparison with England) mais a une culture de la greve qui est d'en faire un show, une démonstration, une manifestation - d'ou la couverture médiatique tres poussée tant dans les quotidiens nationaux qu'a l'étranger.

Et puis tout ceci, si je ne m'abuse, n'avait rien a voir avec l'économie et tout a voir avec le rejet d'un président vieilli et usé et mal élu. Un président qui aurait du réformer la France et l'armer pour la "guerre économique" du XXIe siecle et qui n'en fait rien... Seule raison valable qu'avait The Economist d'aligner l'Italie et la France, récemment, sur la sa couverture sanguine implicant une défaire pour l'Europe - Chirac, comme Berlusconi, a été élu sur un programme réformateur et n'en fait rien de tangible, Chirac, comme Berlusconi perdra les élections non sur ses casserolles judiciaires (un épiphénomene au fond) mais sur cet échec-la...

The Economist - April 15th 2006

J'ose espérer que les Francais ne sont pas si cons que de protester si véhément et longuement contre un projet de loi au fond inutile, indolore et redondant. Les jeunes travailleurs francais ont le choix entre enfiler les CDD (terminated contracts) ou un un CPE, ce qui revient exactement au meme...

En fait, sans doute, le plus énervant dans l'histoire, c'est que le gouvernement présenta comme une mesure nécessaire de refonte du code du travail ce qui n'était qu'une reformette.

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Samedi 29 avril 2006

Cedric va encore se moquer de moi et de mon coté 'professeur' mais je trouve fascinant ce livre de poche qui explique doctement ce qu'est la croissance pour un économiste.

Il faut trouver une définition qui ne soit pas tautologique (la croissance est l'augmentation de la production) et, jusqu'a nouvel ordre, je trouve parfaite celle-ci (Paul Bairoch) qui explique que "la croissance est un processus cumulatif d'interactions qui se traduit par une hausse de la productivité".

L'invention comme source de la croissance

La source de la croissance est l'invention qui permet de desserrer les facteurs de pénurie des ressources naturelles (terres, énergie, travail...).

Pour illustrer avec des exemples d'avant la révolution industrielle et l'incroyable (exponentielle) augmentation de la croissance qu'elle a généré, pour l'humanité la faible extension des terres arables (10% des terres émergées) a été le facteur limitant sa croissance. Les inventions qui ont permis de desserrer cette limitation des ressources naturelles liées a la terre ont pu etre:

- la domestication des animaux sauvages pour en faire des animaux de trait (qui accessoirement sont un complément nutritionnel protéinique) pour économiser l'énergie humaine et assurer un meilleur rendement (le labourage a la charrue est plus profond et plus productif que celui a la houe)
- l'irrigation permet d'étendre la surface des terres arables a des parcelles jusqu'alors peu ou pas productives
- la révolution agricole entamée au XVIIIe siecle permet, par la mécanisation, de produire plus avec moins de main d'oeuvre
- le génie génétique (révolution verte du XXe siecle - invention empirique du néolitique jusqu'au XIXe) permet d'augmenter le rendement a l'hectare en sélectionnant les semences les plus productives, les plus résistantes aux maladies, etc

Les types d'invention

L'invention de substitution: a une ressource rare (et donc chere) on substitue un autre facteur de production.

Le bois est remplacé par le charbon, le charbon par le pétrole, le pétrole par le nucléaire...

La mécanisation substitue au travail une ressource (la machine) qui au départ contient plus de travail (d'ingénieurs, d'ouvriers, etc) mais qui in-fine permet une plus grande productivité.

L'invention pratique (ou pragmatique): au fur et a mesure de sa mise en place, l'invention est perfectionnée.

Dans cette catégorie, on classe aussi les gains de productivité liés aux économies d'échelle (le cout unitaire décroit avec le nombre d'unités produites).

Et il y a aussi, ce qui est pour moi, conceptuellement, une découverte, l'invention institutionnelle (ou idéologique) est qui est lié a la définition inital de "processus cumulatif d'interactions". Pour donner un exemple: l'inventeur a besoin d'un brevet pour protéger les revenus futurs qui couvriront son investissement initial. Ce brevet releve de la loi, de l'institution. Mais il a aussi besoin de capitaux, (par extension d'une monnaie stable), d'une définition (légale) de la dette ou de la société par actions (les capitalistes qui amenent de concert des capitaux a l'inventeur), des lois qui protegent les créanciers, etc...

Il y a donc toute une architecture de lois, d'institutions qui déterminent, soutiennent la croissance, tout autant que les inventions techniques.

Les déterminants de la croissance

Il faut donc de la recherche et développement, qui nécessitent du capital (des ressources disponibles pour financer l'invention), du capital humain (éducation).

Mais aussi du management, de l'organisation, des institutions, des infrastructures, des processus d'allocation, de redistribution et d'optimisation des ressources (par l'impot, par les marchés, etc), c'est a dire toute une métastructure que les économistes commencent a peine a théoriser et modéliser. Pour citer l'exemple du livre: "un systeme dont les individus se comportent malhonnetement ou dans lequel la bureaucratie fait obstruction peut conduire a beaucoup de gaspillage des ressources pour s'assurer contre la malhonneteté ou pour circonvenir la bureaucratie ou pour faire valoir les droits de propriété. Les couts engagés et la distortion des incitations pouvent constituer de sérieuses entraves a la croissance".

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 15 mai 2006

J'adore The Economist qui est pour moi l'un des meilleurs magazines qui soit au monde.

La derniere couverture est pas piquee des vers...

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Samedi 27 mai 2006

Fascinante corrélation entre le prix de l'essence a la pompe (inversé) et la popularité du président des Etats-Unis (et a mon humble avis, que ce soit G.W.B. ou un autre pimpin, le résultat serait le meme).

A quoi tient la politique...


merci a The big Picture, blog de la correspondante du Monde aux U.S. pour cette info. Cliquer sur l'image pour acceder a ce blog fascinant d'anecdotes.

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 14 août 2006

Lors de mon séjour éclair a Paris, Gaspard et moi débattions sur la place de la France dans le monde. Gaspard prend l'exemple des universités francaises "en perte de vitesse dans tous les classements mondiaux" ; Rémi dénonce un certain pessimisme bien francais et une "déclinologie viscerale".

On vérifia donc nos sources, en l'occurence le classement académique des universités mondiales, pour substituer a un debat d'opinion une realite tangible et l'on notera que :

- le systeme franco-francais des Grandes-Ecoles est totalement invisible "académiquement" et que la meilleure d'entre elles, l'X n'est meme pas représentée dans le top 100.

- la France ne se place pas si mal que cela: derriere les US (of course!) et l'Angleterre (re-of-course puisque d'une certaine maniere, les criteres qui impliquent la publication par les anciens eleves et le corps professoral dans des journaux de renommée internationale implique l'usage de l'anglais et favorise les anglophones) mais devant les autres grandes nations européennes (juste devant l'Allemagne, loin devant l'Italie, l'Espagne est absente du top 100). Seules font mieux la Suisse, la Hollande et la Suede (mais on peut dans ce cas précis soupconner un biais: le classement comporte le nombre de prix Nobel dans les anciens eleves et le corps enseignant et les Suedois ont une tendance nombriliste a se décerner des prix ;-).

# 46 : Universite Paris 06
# 61 : Universite Paris 11
# 92 : Universite Strasbourg 1
# 93 : Ecole Normale Superieure Paris

Une autre partie du débat entre Gaspard et moi portait sur le déclin de la France. De ce classement (hélas relativement récent), il ressort que la cuvée 2005 est bien meilleure que la premiere cuvée (2003) ou seules deux universités francaises étaient présentes (Paris VI et XI) avec un classement respectif de 65 et 72 - elles ont donc, entre-temps gagné quelques places tres convoitées.

En résumé - tout va plutot bien, Madame la Marquise...

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Recommander
Mardi 15 août 2006

La seule chose de bien qu'on puisse dire d'Economiquement incorrect d'Eric Le Boucher (dont j'entame la lecture apres celle du concis, exact, passionnant Nos Temps modernes de Daniel Cohen) est que son titre n'est pas mensonger: en ce qui concerne l'économie, ce livre est un florilege d'incorrections, d'approximations, de raccourcis non-démontrés.

Economiquement incorrect

Trois phrases piquées au hasard.

p7 : La période de déconstruction engagée il y a vingt-cinq ans sous Ronald Reagan et Margaret Thatcher s'acheve. Leurs coups de boutoir économique, politique, idéologique, technologique et militaire ont démoli le monde du XXe siecle : le communisme a l'Est et au Sud, les économies keynesienne et "fordienne" a l'Ouest.

Certes, on peut argumenter qu'il y a figure de style et ellipse dans une introduction "enlevée". Mais ca n'est pas parce que la révolution de la micro-informatique a eu lieu en meme temps que la révolution reaganienne, que celle-ci peut etre créditée de celle-la. Et c'est la révolution technologique (sauf a preuve du contraire) de la micro-informatique, qui a mis a bas le fordisme, pas les idéologues des think-tanks de lady Thatcher ou Ronald Reagan.

p9 : Le marché francais : un quatorzieme du chinois... Croyez-vous que Renault, Alcatel ou BNP-Paribas auront longtemps leur siege ici?

Le Boucher agite le bilboquet de la peur de l'invasion des Barbares. Arcelor, certes a été racheté par Mittal Steel mais le siege, jusqu'aux dernieres nouvelles reste au Luxembourg (meme pas le quatorzieme du marché francais) et en tout état de cause n'est pas délocalisé a Mumbai ou New-Dehli. Tout le livre me semble a l'avenant : des approximations, des croyances, aucun fait ou si peu. Et quand il y a des faits, des chiffres, ils sont mal compris, mal utilisés :

p46 : [Au Brésil] Comme le taux de mortalité des jeunes est passé de 60 pour mille en 1990 a 39 pour mille en 2001, les familles pauvres peuvent avoir moins d'enfants, ce qui allege la pression démographique du pays.

En clair et sans décodeur, cette phrase tend a dire que : y'a moins de gens qui meurent donc il y a moins de population!!!... Du n'importe quoi.
Certe, le démographe et l'économiste vous expliquerons qu'on observe une corrélation entre la baisse du taux de mortalité infantile (et pas des jeunes - please! ) et la baisse de la natalité mais cette corrélation ne vaut pas causalité (ce "Comme le taux... " est une erreur épistémologique!... ) - ces deux baisses sont toutes deux expliquées (causalité) par la hausse du niveau de la vie qui, indeed, mais c'est ici passé sous silence, a augmenté au Brésil lors de ces années.

Bref, un livre a ne pas lire. Allez plutot dévorer celui-ci.

Par remi
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Publicité

Et aussi

expatrié

Rechercher

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés