Qu'est-ce que le sexe?

L'une des plus fascinantes et fertiles questions que j'ai jamais eu a lire dans ma vie est:

pourquoi y a-t-il quelque chose et non rien?

Elle peut s'appliquer a un tas de choses (la pesanteur, la démocratie, etc.) posons-nous-la a propose du sexe.

Je lis The Red Queen de Matt Ridley qui pose le probleme en ces termes: soit deux couples dans une hutte prehistorique, l'une des femmes est parthénogénétique (Fp), l'autre a besoin d'un homme pour féconder ses ovules. Supposons une moyenne de quatre rejetons par femme, cela donne:

M + F   &   M + Fp
=
M – M – F – F   &   Fp – Fp – Fp – Fp

et a la génération suivante (chaque Fp, fille parthénogénétique a hérité de sa mere la qualité initiale de se reproduire sans homme), les couples se forment ainsi:

M + F   &   M + F   &   Fp + Fp + Fp + Fp + Fp
=
M – M – F – F & M – M – F – F
Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp
Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp – Fp

Donc si la parthénogénese (une forme d'asexualité) est mathématiquement si efficace et si multiplicatrice, pourquoi n'est-elle pas plus employée par la nature?

La réponse a a voir avec une sorte de course aux armements entre la créature et les virus, bactéries et autres parasites qui lui courent apres: si un gene de Fp est défectueux ou sensible a (disons) la grippe espagnole, c'est toute la population des Fp identiques a leur mere et leur grand-mere qui disparaît; alors que chez les M et F, une recombinaison génétique a chaque génération impose une diversité salvatrice vis-a-vis de la catastrophe.

Oui mais pourquoi deux sexes?

Pourquoi males et femelles et pas une versatilité hermaphrodite? on possederait chacun les deux sexes – ca serait super et ca changerait beaucoup les préjugés machistes sur le cote actif/passif des relations sexuelles!

Eh bien meme a cela il y a une explication scientifique et elle est superbement contée dans the Red Queen.